Glifosato de Monsanto
deteriora relación entre Colombia y Ecuador
El
presidente electo de Ecuador, Rafael Correa, aseguró que si Colombia sigue
fumigando con glifosato la frontera ecuatoriano-colombiana, no podrá visitar
ese país. Niño afectado por emanación de glifosato. Foto: Nadir/Colombia.
@DIN, 22 de
diciembre de 2006 - El presidente electo de Ecuador, Rafael Correa,
declinó anoche desde Venezuela su programada visita a Colombia, debido a la
continuidad de las fumigaciones con glifosato sobre la frontera entre ambos
países. El veneno asperjado, un engendro de Monsato para aplicar a la soja
transgénica, es usado por militares colombianos para fumigar supuestos
campos de coca. Pero en la práctica, este envenenamiento del territorio
afecta de un modo gravísimo a los campesinos pobres, tanto sean estos
colombianos o ecuatorianos.
Los vínculos entre Ecuador y Colombia sufren hoy un grave deterioro debido a
la intolerancia de Bogotá de continuar con las fumigaciones en las cercanías
de la frontera con este país.
Tal situación motivó la negativa del gobierno nacional a establecer
cualquier tipo de dialogo con las autoridades de la vecina nación y la
suspensión del viaje a ese territorio del electo presidente ecuatoriano,
Rafael Correa.
Correa, quien se encontraba anoche de visita en Venezuela, resaltó que
mientras Colombia prosiga con esa actitud (de las aspersiones aéreas con
glifosato) le sería imposible visitar ese país.
Hemos decidido suspender el viaje a Bogotá mientras se bombardea la frontera
con glifosato, herbicida que destroza cultivos lícitos y afecta la salud
humana, subrayó.
Para el dignatario, quien asumirá el poder el 15 de enero próximo, el riego
con ese tóxico constituye una agresión y un acto vil contra su pueblo.
Monsanto, autora del herbicida letal, es también creadora de otros inventos
terribles como el Napalm (fósforo líquido) con el que se rociaba a
poblaciones de Vietman, que hallaban una muerte espantosa al pegársele este
elemento ígneo en la piel y quemarlos hasta los huesos.
La posición del presidente electo Rafael Correa fue respaldada por el actual
presidente del país, Alfredo Palacio, quien desechó igualmente reunirse con
su homologo colombiano en esta capital, en tanto continúe la fumigación con
ese herbicida en una franja de 10 kilómetros limítrofe.
Un comunicado difundido por la cancillería revela que tras varias llamadas
telefónicas del vecino gobernante, el jefe de Estado ecuatoriano le comunicó
que sólo habrá dialogo si cesa el riego aéreo.
Palacio reiteró que no se dan las condiciones adecuadas para una visita de
Uribe a Quito y sólo "una vez que se suspendan las aspersiones, las
cancillerías de ambos países podrían coordinar una visita oficial".
Existen estudios que confirman la nocividad del glifosato, el cual afecta a
la vida de todo ser vivo, aseveró.
El dignatario ratificó su propuesta de realizar un encuentro entre
científicos colombianos, ecuatorianos y de otros países, para analizar los
efectos de ese herbicida en los seres vivos, siempre y cuando cese el riego
aéreo en la frontera.
Tal paso -advirtió- facilitará "retomar la relación histórica de países
amigos y buenos hermanos".
"Debemos trabajar juntos por la región. Ecuador mantiene vigilancia
permanente en la frontera, dando muestras de un control efectivo en la lucha
contra el narcotráfico con extraordinarios resultados obtenidos por mi
Gobierno", concluyó Palacio.
En tanto, el presidente electo de Ecuador, Rafael Correa, aseguró que si
Colombia sigue fumigando con glifosato la frontera ecuatoriano-colombiana,
no podrá visitar ese país.
Apoyo de Venezuela
El presidente electo de Ecuador, Rafael Correa, viajó ayer a Caracas para
entrevistarse con el gobernante venezolano, Hugo Chávez, de quien obtuvo que
le apoye en la reclamación que su país tiene contra Colombia por las
fumigaciones aéreas con el herbicida glifosato en la frontera.
Correa, que el viernes debía visitar Bogotá, partió a las 07.45 hora local
(12.45 GMT) a Caracas, en un avión de la Fuerza Aérea Venezolana, facilitada
por Chávez, para su desplazamiento.
El presidente electo de Ecuador, antes de abordar el vuelo en la Base Aérea
del aeropuerto "Mariscal Sucre" de Quito, aseguró que, como ya lo ha hecho
con otros gobernantes sudamericanos, pediría al venezolano que se oponga a
las fumigaciones aéreas en la frontera colombo-ecuatoriana.
"Eso hemos pedido a todos los presidentes de la región", dijo Correa, tras
recordar que el mandatario argentino, Néstor Kirchner, le ha dado "su total
respaldo".
"Seguiremos pidiendo ese apoyo porque, sencillamente, es inaceptable que se
fumigue, vía aérea, con glifosato, porque mata cultivos lícitos del lado
ecuatoriano y, aparentemente, también mata cultivadores", aseguró Correa.
El presidente electo, que asumirá el poder el próximo 15 de enero, respaldó
totalmente la gestión del actual canciller, Francisco Carrión, en torno al
conflicto con Colombia por la reanudación de las fumigaciones aéreas desde
la semana pasada, tras un año de estar suspendidas de mutuo acuerdo.
Correa añadió que en la entrevista que mantendrá el viernes, en Bogotá, con
el presidente colombiano, Álvaro Uribe, insistirá en la petición de su país
para que cesen de inmediato las fumigaciones aéreas con glifosato cerca de
la frontera.
"Nuestro anhelo es que (Uribe) acepte el pedido, el reclamo formal de
Ecuador, como una muestra de amistad con el país y con el futuro gobierno"
ecuatoriano, apuntó Correa.
Si Uribe no acoge la demanda ecuatoriana, "tendríamos que considerarlo, como
ya lo manifestó el canciller Carrión, como un acto hostil de Colombia",
afirmó el gobernante electo de Ecuador.
"La aspiración es que, con nuestra visita, con un diálogo fraterno y
cordial, cesen las fumigaciones con glifosato desde aviones, porque si se
hace la erradicación a mano, a pie, ya los efectos son mucho más controlados
y sus efectos no pasan a nuestro lado de la frontera", remarcó Correa.
Por otra parte, el futuro mandatario de Ecuador dijo que el hecho de visitar
Venezuela y Colombia, como ya lo hizo semanas atrás a Argentina, Brasil,
Chile y Bolivia, es "en sí mismo un paso para la integración
latinoamericana" que pregona.
Con el presidente venezolano, dijo Correa, también "tenemos aspectos muy
concretos que conversar", como el refinado de crudo ecuatoriano en plantas
petroquímicas de ese país, así como la importación de urea para la
agricultura y el intercambio comercial.
En la gira que Correa efectúa está acompañado por sus futuros ministros de
Gobierno, Gustavo Larrea; de Economía, Ricardo Patiño: de Relaciones
Exteriores, María Fernanda Espinosa; el próximo presidente de la empresa
petrolera estatal Petroecuador, Carlos Pareja Yanuzelli; y la portavoz de su
Gobierno, la indígena Mónica Chuji.
Venezuela y Ecuador suscribieron declaración conjunta
El presidente de la República Bolivariana de Venezuela, Hugo Chávez Frías, y
su homólogo de Ecuador, Rafael Correa, firmaron una declaración conjunta en
la que acordaron profundizar las relaciones políticas, económicas, sociales
y culturales entre sus pueblos y gobiernos.
El acto tuvo lugar en horas de la noche, en el Salón Ayacucho del Palacio de
Miraflores, y asistieron los ministros de Planificación y Desarrollo, Jorge
Giordani; Energía y Petróleo, Rafael Ramírez; Industrias Ligeras y Comercio,
María Cristina Iglesias; Finanzas, Nelson Merentes; y Educación, Aristóbulo
Istúriz.
De acuerdo con una nota del Ministerio de Comunicación e información, en la
Declaración Conjunta los gobiernos de Venezuela y Ecuador acordaron avanzar
en la configuración de la Alternativa Bolivariana para los Pueblos de
Nuestra América (ALBA) y en la cooperación energética entre Pdvsa y
Petroecuador.
En el instrumento de cooperación dejaron explícito su compromiso de trabajar
sin descanso por llevar adelante el ideal bolivariano compartido desde
siempre, por Manuela Sáenz y el luchador nacionalista Eloy Alfaro, y
expresaron su voluntad de contribuir con un vigoroso impulso a la
materialización de la Unión Suramericana de Naciones.
Con tales propósitos el presidente Chávez y el mandatario electo de Ecuador,
convinieron en estrechar y profundizar las relaciones políticas, económicas,
sociales y culturales entre sus pueblos y Gobiernos.
En ese sentido coincidieron en la necesidad de adelantar un conjunto de
acuerdos que entrarán en vigencia tan pronto el presidente Rafael Correa sea
investido formalmente de la jefatura del Estado ecuatoriano, con todas las
competencias que le otorga la Constitución de su país, el día 15 de enero de
2007.
Reafirmaron los sentimientos de hermandad entre los dos países,
comprometiéndose en la construcción y desarrollo de un nuevo modelo de
integración asentado en los principios de comercio justo, complementariedad,
cooperación, integración tecnológica, productiva y la solidaridad entre
nuestros pueblos, que contribuya al gran objetivo de alcanzar la verdadera
unión suramericana.
Basados en esos principios, estimaron como vía estratégica fundamental
avanzar en la configuración de la Alternativa Bolivariana para los Pueblos
de Nuestra América (ALBA).
También acordaron intercambiar toda la experiencia en materia de
hidrocarburos y otras fuentes de energía, en lo que Venezuela se compromete
a formar especialistas en el desarrollo de tecnología en las actividades de
explotación, producción, transporte, almacenamiento, procesamiento y
comercialización de petróleo y gas.
De igual forma y de manera inmediata, las empresas petroleras estatales
Pdvsa y Petroecuador harán efectivo un conjunto de acuerdos de cooperación
estratégica que prevén la creación de empresas mixtas que permitan emprender
proyectos de exploración, refinación, optimización de procesos y almacenaje
de petróleo y gas.
Pdvsa iniciará estudios para cooperar con Petroecuador en la modernización y
en el incremento de su capacidad de refinación en territorio ecuatoriano.
Esta cooperación abarcará los aspectos tecnológicos y de inversión
financiera.
Venezuela, dentro de su estrategia de integración energética petroandina
ofrece, a través del circuito de refinación de Pdvsa, refinar los volúmenes
de crudo que la hermana República del Ecuador requiera, ante la
imposibilidad de hacerlo en su territorio. Ambas partes establecerán los
mecanismos de intercambio, producto de la operación de refinación.
En la Declaración Conjunta, mención aparte tuvo la importancia de
incrementar los vínculos en materia de comunicación mediante la integración
plena del Ecuador a la red Telesur; la creación de la Radio del Sur, así
como de una agencia de noticias que garantice el intercambio de contenidos
informativos y formativos, y el desarrollo de medios alternativos y
comunitarios en las regiones del continente.
Con el objetivo de promover el fortalecimiento de los proyectos
estructurantes y fortalecer la cooperación Sur-Sur, el Presidente de la
República Bolivariana de Venezuela y el mandatario electo de la República
del Ecuador consideraron necesario realizar los estudios que den como
resultado la creación del Banco del Sur.
Quedó establecido que los Gobiernos de Venezuela y Ecuador «pondrán en
marcha mecanismos de cooperación, complementación y solidaridad para la
aplicación de programas que propendan al fortalecimiento económico mediante
la implementación de una política comercial que garantice el equilibrio de
nuestras balanzas comerciales y privilegie el fortalecimiento de la
producción industrial en la expansión del sector de la economía social para
alcanzar el desarrollo humano sustentable».
Ambos presidentes saludaron los avances que hoy viven los pueblos de América
Latina y el Caribe, producto del desarrollo de su conciencia política y de
su creciente grado de organización, por lo que manifestaron su voluntad de
alentar los profundos procesos democráticos que se remanifiestan en todo el
continente.
Información
relacionada
Toxicología del Glifosato: Riesgos para la salud humana
Dr. Jorge
Kaczewer
Universidad Nacional de Buenos Aires
El presente artículo pasa revista a los riesgos que esa sustancia conlleva
para la salud humana (toxicidad, efectos cancerígenos y reproductivos,
acción mutagénica y contaminación de alimentos), al tiempo que alerta sobre
las debilidades en los sistemas nacionales que regulan sobre la bio-seguridad.
Los herbicidas más comercializados en la República Argentina incorporan
dentro de su fórmula al glifosato, en razón de que algunos cultivos
transgénicos, como la soja por ejemplo, están manipulados genéticamente para
desarrollar una resistencia a esa sustancia química. El presente artículo
pasa revista a los riesgos que esa sustancia conlleva para la salud humana
(toxicidad, efectos cancerígenos y reproductivos, acción mutagénica y
contaminación de alimentos), al tiempo que alerta sobre las debilidades en
los sistemas nacionales que regulan sobre la bio-seguridad.
Glifosato y herbicidas compuestos:
Los argentinos deberemos enfrentar durante las próximas décadas las
consecuencias de haber convertido al glifosato en el herbicida más vendido y
utilizado en el país. Recientes estudios toxicológicos conducidos por
instituciones científicas independientes parecen indicar que el glifosato ha
sido erróneamente calificado como "toxicológicamente benigno", tanto a nivel
sanitario como ambiental. Por ende, los herbicidas en base a glifosato
pueden ser altamente tóxicos para animales y humanos. Estudios de toxicidad
revelaron efectos adversos en todas las categorías estandarizadas de pruebas
toxicológicas de laboratorio en la mayoría de las dosis ensayadas: toxicidad
subaguda (lesiones en glándulas salivales), toxicidad crónica (inflamación
gástrica), daños genéticos (en células sanguíneas humanas), trastornos
reproductivos (recuento espermático disminuido en ratas; aumento de la
frecuencia de anomalías espermáticas en conejos), y carcinogénesis (aumento
de la frecuencia de tumores hepáticos en ratas macho y de cáncer tiroideo en
hembras).
A nivel eco-tóxico-epidemiológico, la situación se ve agravada no sólo
porque son pocos los laboratorios en el mundo que poseen el equipamiento y
las técnicas necesarios para evaluar los impactos del glifosato sobre la
salud humana y el medioambiente. También porque los que inicialmente
realizaron en EE.UU. los estudios toxicológicos requeridos oficialmente para
el registro y aprobación de este herbicida, han sido procesados legalmente
por el delito de prácticas fraudulentas tales como falsificación rutinaria
de datos y omisión de informes sobre incontables defunciones de ratas y
cobayos, falsificación de estudios mediante alteración de anotaciones de
registros de laboratorio y manipulación manual de equipamiento científico
para que éste brindara resultados falsos. Esto significa que la información
existente respecto de la concentración residual de glifosato en alimentos y
el medio ambiente no sólo podría ser poco confiable, sino que además es
sumamente escasa.
Ante la inminente universalización de un sistema de tratamiento pesticida
basado en una única sustancia cuyos impactos tóxicológicos y ecológicos
parecen no haber sido evaluados con la profundidad y el rigor suficientes,
se hace evidente la urgencia de multiplicar localmente estudios
toxicológicos a mediano y largo plazo y dosajes y bio-ensayos en aguas y
suelos de nuestra región pampeana, no sólo con respecto al principio activo
y el producto tal como sale a la venta, sino también sobre cada uno de los
coadyuvantes.
El glifosato, N-(fosfonometil) glicina, es un herbicida de amplio espectro,
no selectivo, utilizado para eliminar malezas indeseables (pastos anuales y
perennes, hierbas de hoja ancha y especies leñosas) en ambientes agrícolas,
forestales y paisajísticos. El uso de herbicidas había evolucionado hacia
sustancias cada vez más selectivas a fin de evitar los daños que éstos
producen al conjunto de la biota. Sin embargo, debido al progresivo
encarecimiento de su investigación y desarrollo, se retornó al consumo
masivo de este herbicida no selectivo creado en la década de 1960.
El glifosato ejerce su acción herbicida a través de la inhibición de una
enzima, enol-piruvil-shikimato-fosfato-sintetasa (EPSPS), impidiendo así que
las plantas elaboren tres aminoácidos aromáticos esenciales para su
crecimiento y supervivencia. Debido a que la ruta metabólica del ácido
shikímico no existe en animales, la toxicidad aguda del glifosato es baja.
El glifosato puede interferir con algunas funciones enzimáticas en animales,
pero los síntomas de envenenamiento sólo ocurren con dósis muy altas. Sin
embargo, los productos que contienen glifosato también contienen otros
compuestos que pueden ser tóxicos.
Todo producto pesticida contiene, además del ingrediente "activo", otras
sustancias cuya función es facilitar su manejo o aumentar su eficacia. En
general, estos ingredientes, engañosamente denominados "inertes", no son
especificados en las etiquetas del producto. En el caso de los herbicidas
con glifosato, se han identificado muchos ingredientes "inertes". Para
ayudar al glifosato a penetrar los tejidos de la planta, la mayoría de sus
fórmulas comerciales incluye una sustancia química surfactante. Por lo
tanto, las características toxicológicas de los productos de mercado son
diferentes a las del glifosato solo. La formulación herbicida más utilizada
(Round-Up) contiene el surfactante polioxietileno-amina (POEA), ácidos
orgánicos de glifosato relacionados, isopropilamina y agua.
La siguiente lista de ingredientes inertes identificados en diferentes
fórmulas comerciales en base a glifosato se acompaña con una descripción
clásica de sus síntomas de toxicidad aguda. Los efectos de cada sustancia
corresponden, en algunos casos, a síntomas constatados en el laboratorio
mediante pruebas toxicológicas a altas dosis. La mayoría de síntomas se
compiló a partir de informes elaborados por los fabricantes de las
diferentes fórmulas.
·Sulfato de amonio: Irritación ocular, náusea, diarrea, reacciones alérgicas
respiratorias. Daño ocular irreversible en exposición prolongada.
· Benzisotiazolona: eccema, irritación dérmica, fotorreacción alérgica en
individuos sensibles.
· 3-yodo-2-propinilbutilcarbamato: Irritación ocular severa, mayor
frecuencia de aborto, alergia cutánea.
· Isobutano: náusea, depresión del sistema nervioso, disnea.
· Metil pirrolidinona: Irritación ocular severa. Aborto y bajo peso al nacer
en animales de laboratorio.
· Acido pelargónico: Irritación ocular y dérmica severas, irritación del
tracto respiratorio.
· Isopropilamina: Sustancia extremadamente cáustica de membranas mucosas y
tejidos de tracto respiratorio superior. Lagrimeo, coriza, laringitis,
cefalea, náusea.
Toxicidad y efectos indeseables:
Toxicidad aguda: La Agencia de Protección Medioambiental (EPA) ya
reclasificó los plaguicidas que contienen glifosato como clase II, altamente
tóxicos, por ser irritantes de los ojos. La Organización Mundial de la
Salud, sin embargo, describe efectos más serios; en varios estudios con
conejos, los calificó como "fuertemente" o "extremadamente" irritantes. El
ingrediente activo (glifosato) está clasificado como extremadamente tóxico
(categoría I).
Las fórmulas conteniendo glifosato producen mayor toxicidad aguda que el
glifosato solo. La cantidad de Round-Up (glifosato + POEA) requerida para
ocasionar la muerte de ratas es tres veces menor que la de gifosato puro. En
cuanto a las formas de exposición, la toxicidad de ambas presentaciones
(glifosato puro, fórmulas compuestas) es mayor en casos de exposición
dérmica e inhalatoria (exposición ocupacional) que en casos de ingestión.
En humanos, los síntomas de envenenamiento incluyen irritaciones dérmicas y
oculares, náuseas y mareos, edema pulmonar, descenso de la presión
sanguínea, reacciones alérgicas, dolor abdominal, pérdida masiva de líquido
gastrointestinal, vómito, pérdida de conciencia, destrucción de glóbulos
rojos, electrocardiogramas anormales y daño o falla renal.
Son frecuentes los accidentes laborales con agroquímicos en todo el mundo.
Según un reciente estudio realizado por la Organización Mundial de la Salud,
de un total anual mundial de 250 millones de accidentes laborales, 335.000
fueron accidentes mortales. 170.000 de estas muertes ocurrieron en el sector
agrícola, resultando en una tasa de accidentes mortales dos veces mayor que
las de cualquier otra actividad.
Siendo habitual la exposición laboral a altas dosis de estas sustancias,
debería protegerse en forma especial a los aplicadores del producto a los
cultivos en lugar de seguir insistiendo las empresas productoras en su
argumento respecto de la baja toxicidad del glifosato.
Estudios realizados por científicos independientes han demostrado que el
glifosato ha sido erróneamente calificado como "toxicológicamente benigno".
La revisión de la toxicología del glifosato conducida por un equipo
norteamericano de científicos independientes, Northwest Coalition for
Alternatives to Pesticides (NCAP), identificó efectos adversos en todas las
categorías estándar de estudios toxicológicos (subcrónicos, crónicos,
carcinogenéticos, mutagénicos y reproductivos). Los hallazgos de la NCAP
fueron cuestionados mediante el argumento de que estos efectos se
constataron debido a que el estándar protocolar exige hallar efectos
adversos a la mayor dosis estudiada. Sin embargo, un trabajo sobre glifosato
publicado en noviembre de 1998 por Caroline Cox, editora del Journal of
Pesticide Reform, describe efectos adversos que no resultaron de este
requerimiento: todos fueron constatados a dosis menores a la mayor dosis
estudiada.
Por otro lado, los estudios toxicológicos sobre el glifosato requeridos
oficialmente para su registro y aprobación han sido asociados con prácticas
fraudulentas. En 1976, una auditoría realizada por la EPA descubrió serios
errores y deficiencias en estudios conducidos por uno de los más importantes
laboratorios norteamericanos involucrados en la determinación toxicológica
de pesticidas previa a su registro oficial. La EPA acusó públicamente a
Industrial Biotest Laboratories (IBT), laboratorio que condujo 30 estudios
sobre glifosato y fórmulas comerciales en base a glifosato (entre éstos, 11
de los 19 estudios realizados respecto de su toxicidad crónica), de
falsificación rutinaria de datos y omisión de informes sobre incontables
defunciones de ratas y cobayos. La EPA denunció el episodio con 7 años de
demora (1983) y escasa repercusión mediática. Sin embargo, informes del
Comité de Operaciones Gubernamentales del Congreso norteamericano y sumarios
de la Oficina de Pesticidas y Sustancias Tóxicas de la EPA confirman
detalladamente la fraudulencia y pobre calidad científica de los estudios de
IBT.
Además, la EPA denunció en 1991 que Craven Laboratories, empresa que condujo
determinaciones para 262 compañías fabricantes de pesticidas, había
falsificado estudios, recurriendo a "trucos" tales como falsificar
anotaciones de registros de laboratorio y manipular manualmente el
equipamiento científico para que éste brindara resultados falsos. Estudios
sobre residuos de Round-up en papas, uvas y remolachas fueron parte de las
pruebas cuestionadas. En 1992, el dueño de Craven Laboratories y tres de sus
empleados fueron declarados culpables de 20 diferentes causas penales. El
dueño fue sentenciado a 5 años de prisión y una multa de 50.000 dólares; la
multa para Craven Laboratories fue de 15,5 millones de dólares. Pese a que
los estudios toxicológicos del glifosato identificados como fraudulentos ya
han sido reemplazados, estos hechos arrojan una sombra de dudas sobre la
totalidad de los procedimientos oficiales de registro de pesticidas.
Toxicidad subcrónica: En estudios a mediano plazo con ratas, el glifosato
produjo lesiones microscópicas de las glándulas salivales en todo el
espectro de dosis ensayado. También se constató aumento de dos enzimas
hepáticas, disminución del incremento de peso normal, diarrea y aumento de
niveles sanguíneos de potasio y fósforo.
Toxicidad crónica: Estudios a largo plazo con animales demuestran que el
glifosato es tóxico. Con dosis altas en ratas (900-1.200 mg/kg/día), se
observó disminución del peso del cuerpo en hembras, mayor incidencia de
cataratas y degeneración del cristalino y mayor peso del hígado en machos.
En dosis bajas (400 mg/kg/día), ocurrió inflamación de la membrana mucosa
estomacal en ambos sexos. Estudios en ratones con dosis altas (alrededor de
4.800 mg/kg/día) mostraron pérdida de peso, excesivo crecimiento, posterior
muerte de células hepáticas e inflamación renal crónica en machos; en
hembras, excesivo crecimiento de células renales. A dosis bajas (814 mg/kg/día),
se constató excesiva división celular en la vejiga urinaria.
Efectos cancerígenos: Los estudios científicos públicamente disponibles
fueron todos conducidos por o para sus fabricantes. La EPA clasificó
inicialmente al glifosato como clase "D" (no clasificable como carcinógeno
humano). Posteriormente, a comienzos de la década de 1990, lo ubicó en clase
"C" (Posible carcinógeno humano). Actualmente lo clasifica como Grupo E
(evidencia de no carcinogénesis en humanos) ante la falta de evidencias
según la información disponible. Sin embargo, la controversia respecto del
potencial cancerígeno del glifosato todavía continúa.
En sucesivos estudios realizados desde 1979 se encontró: Incremento en
tumores testiculares intersticiales en ratas machos a la dosis más alta
probada (30 mg/kg/día), incremento en la frecuencia de un cáncer de tiroides
en hembras; incrementos relacionados con la dosis en la frecuencia de un
tumor renal raro; incremento en el número de tumores de páncreas e hígado en
ratas machos. La EPA no relacionó ninguno de estos tumores con el glifosato:
consideró que las estadísticas no eran significativas, que no era posible
definir los tumores tiroideos como cáncer, que no había tendencia que lo
relacionara con la dosis o que no había progresión a la malignidad.
Las dudas sobre el potencial carcinogenético del glifosato persisten, porque
este ingrediente contiene el contaminante N-nitroso glifosato (NNG) a 0.1
ppm o menos, o este compuesto puede formarse en el ambiente al combinarse
con nitrato (presente en saliva humana o fertilizantes), y se sabe que la
mayoría de compuestos N-nitroso son cancerígenos. Adicionalmente, en el caso
del Round-up, el surfactante POEA está contaminado con 1-4 dioxano, el cual
ha causado cáncer en animales y daño hepático y renal en humanos. El
formaldehido, otro carcinógeno conocido, es también producido durante la
descomposición del glifosato.
Un estudio reciente, publicado en el Journal of American Cancer Society por
eminentes oncólogos suecos, reveló una clara relación entre glifosato y
linfoma no Hodgkin (LNH), una forma de cáncer. Los investigadores sostienen
que la exposición al herbicida incrementa los riesgos de contraer LNH y,
dado el creciente aumento de su uso mundial (en 1998, 112.000 toneladas)
desde que se hizo este estudio, urge la necesidad de realizar nuevos
estudios epidemiológicos. El hallazgo se basó en un estudio/control de casos
poblacionales conducido en Suecia entre 1987 y 1990. Sus autores concluyeron
que "la exposición al herbicida incrementa el riesgo de padecer LNH". El
aumento en la incidencia de este cáncer detectado en las últimas décadas en
países occidentales, ahora también se está viendo en muchos otros países.
Según la American Cancer Society, tal incremento alcanzó, desde 1970, la
alarmante cifra de un 80%.
Por otro lado, un un informe publicado el 1 de agosto de este año en el
boletín digital del Institute of Science in Society de Inglaterra, el
Profesor Joe Cummins revela que el alerta sanitario reciente respecto de la
presencia de acrilamida tóxica en alimentos cocidos está relacionado
causalmente con el glifosato, el herbicida que es tolerado por las cultivos
transgénicos más difundidos, tales como la soja Round-Up Ready.
La acrilamida es el ladrillo para la construcción del polímero
poliacrilamida, un material muy conocido en los laboratorios de biología
molecular por su uso como gel matricial para descomponer fragmentos de ADN
en el análisis de secuencias y la identificación de proteínas, procesos que
se realizan bajo la influencia de campos eléctricos. A nivel mundial, la
poliacrilamida se utiliza en la purificación de aguas para flocular la
materia orgánica en suspensión. Recientemente, la Organización Mundial de la
Salud convocó a una reunión a puertas cerradas para examinar el hallazgo de
niveles significativamente altos de acrilamida en vegetales cocidos. El
hallazgo tuvo una repercusión masiva porque la acrilamida es un potente
tóxico neural en humanos y también afecta la función reproductiva masculina
y causa malformaciones congénitas y cáncer en animales. Los informes de
prensa de esa Organización trasuntaron que el hallazgo de acrilamida fue
sorpresivo y dedujeron que la contaminación surgió probablemente por la
cocción de los vegetales.
Extrañamente, las gacetillas informativas de la Organización Mundial de la
Salud no mencionaron el hecho de que la poliacrilamida es un reconocido
aditivo de productos herbicidas comerciales (soluciones al 25-30%), agregado
para reducir la deriva en el rociado y actuar como surfactante. Los
herbicidas en base a glifosato de la corporación Monsanto (por ejemplo, el
Round-Up) constituyen un particular motivo de inquietud, ya que el herbicida
interactúa con el polímero. La experimentación demostró que el calor y la
luz contribuyen a la liberación de acrilamida a partir de la poliacrilamida,
y se descubrió que el glifosato influye en la solubilidad de la
poliacrilamida, razón por la cual se aconsejó sumo cuidado al mezclar estas
dos sustancias.
Las evidencias parecen indicar con precisión que la acrilamida es liberada
por la poliacrilamida ambiental, cuya fuente principal se halla en las
fórmulas herbicidas en base a glifosato. La cocción de vegetales que han
estado expuestos al glifosato utilizado en cultivos transgénicos tolerantes
a herbicidas, o usados durante la preparación del suelo en cultivos
convencionales resultaría en una adicional liberación de acrilamida. La
situación se ve empeorada por el hecho de que, en los EE.UU., los aditivos
tipo poliacrilamida se consideran "secreto comercial" y la información sobre
la composición de las fórmulas herbicidas no están al alcance del público.
Acción mutagénica: Ninguno de los estudios sobre mutagénesis requeridos para
el registro del glifosato ha mostrado acción mutagénica. Pero los resultados
son diferentes cuando los estudios se realizan con formulas comerciales en
base a glifosato: en estudios de laboratorio con varios organismos, se
encontró que el Round-Up y el Pondmaster (otra formulación) incrementaron la
frecuencia de mutaciones letales recesivas ligadas al sexo en la mosca de la
fruta; el Round-Up en dosis altas, mostró un incremento en la frecuencia de
intercambio de cromátidas hermanas en linfocitos humanos y fue débilmente
mutagénico en Salmonella. También se reportó daño al ADN en pruebas de
laboratorio con tejidos y órganos de ratón.
Efectos reproductivos: En pruebas de laboratorio con ratas y conejos, el
glifosato afectó la calidad del semen y la cantidad de espermatozoides.
Según la EPA, exposiciones continuadas a residuos en aguas en
concentraciones superiores a 0.7 mg/L pueden causar efectos reproductivos en
seres humanos.
Contaminación de alimentos: El peso de las actuales evidencias científicas
permite aseverar que la incidencia y severidad de diversos tipos de cáncer,
malformaciones congénitas y trastornos neurológicos sería mucho menor si la
población no estuviera expuesta a pesticidas a través de la dieta, el agua y
el hábitat.
En cualquier país cuyo sistema preventivo sanitario se precia de cuidar
realmente la salud de la población, los límites máximos de residuos de
pesticidas en los alimentos son vigilados estrictamente. El objetivo de este
control es asegurar que los niveles de residuos se mantengan tan bajos como
sea posible, reconociendo que ciertos sectores de la población, tales como
los niños y los ancianos, pueden poseer una susceptibilidad incrementada y
notando que cualquier pesticida puede utilizarse simultáneamente en más de
un cultivo. Estudios conducidos por la EPA para evaluar la magnitud de
exposición no laboral a pesticidas entre la población general, concluyen que
la exposición dietaria es la ruta que genera el mayor impacto.
La exposición dietaria ocurre a través del consumo de alimentos domésticos e
importados conteniendo residuos de pesticidas y de la ingestión de agua
potable contaminada. La mayoría de expertos sostiene que los residuos de
pesticidas en la dieta plantean un muy modesto riesgo para el individuo
promedio. El término "promedio" significa una persona adulta, con un estado
de salud razonable, que consume una dieta razonablemente apropiada, y que no
tiene una predisposición genética, sanitaria o medioambiental ni factores de
riesgo inusuales que incrementen su vulnerabilidad a la enfermedad. Esta
definición corresponde a aproximadamente dos tercios de la población. Para
el otro tercio, los residuos de pesticidas en la dieta incrementan los
riesgos de padecer diversos problemas de salud.
Hasta el advenimiento de los cultivos transgénicos tolerantes al glifosato,
el límite máximo de glifosato residual en soja establecido en EE.UU. y
Europa era de 0,1 miligramos por kilogramo. Pero a partir de 1996, estos
países lo elevaron a 20 mg/kg, un incremento de 200 veces el límite
anterior. Semejante aumento responde a que las empresas productoras de
glifosato están solicitando permisos para que se apruebe la presencia de
mayores concentraciones de glifosato en alimentos derivados de cultivos
transgénicos. Monsanto, por ejemplo, ya fue autorizado para un triple
incremento en soja transgénica en Europa y EE.UU. (de 6 ppm a 20 ppm).
Estos vestigios de glifosato y sus metabolitos en la soja transgénica están
presentes también en alimentos elaborados en base a la leguminosa. Los
análisis de residuos de glifosato son complejos y costosos, por eso no son
realizados rutinariamente por el gobierno en Estados Unidos (y nunca
realizados en Argentina). Pero existen investigaciones que demuestran que el
glifosato puede ser absorbido por las plantas y concentrarse en las partes
que se usan como alimento. Por ejemplo, después de su aplicación, se ha
encontrado glifosato en fresas, moras azules, frambuesas, lechugas,
zanahoria y cebada. Según la Organización Mundial de la Salud, su uso antes
de la cosecha de trigo para secar el grano resulta en "residuos
significativos" en el grano; el afrecho contiene residuos en concentraciones
2 a 4 veces mayores que el grano
Conclusiones:
Merece ser examinado un riesgo adicional para la salud humana planteado por
la utilización de este tipo de herbicidas en base al glifosato: nuestra
sociedad no ha desarrollado ninguna política o aparato para restringir
efectivamente la competitiva carrera biotecnológica, o para regular
apropiadamente sus productos o para guiarlos hacia rumbos más seguros o
productivos. Esta deficiencia se relaciona también con la falta de criterio
científico en la toma de decisiones y en el establecimiento de estándares en
la reglamentación sobre bioseguridad. Es el riesgo sanitario resultante de
la estrategia implementada por la industria de la transgénesis (basada en la
ingeniería genética) para minimizar en el público los miedos ante los
diversos riesgos aquí analizados y lograr rápidamente que la gente se
acostumbre a comer alimentos transgénicos, una estrategia que en Argentina
hoy se materializa bajo la forma de un plan denominado "Soja Solidaria".
Junto con la ayuda alimentaria de enormes raciones de soja elaborada como
milanesa, hamburguesa, albóndiga, fideo, raviol, leche, yogur, y queso "de
soja", ahora, casi 17 millones de argentinos empobrecidos y hambrientos
también recibirán su dosis masiva de glifosato.... La implacable estrategia
comercial de la industria nos permite anticipar cómo ésta visualiza su
camino hacia un próspero futuro.... a costa de la salud de millones de
personas ni siquiera todavía informadas de la existencia de este tipo de
productos.
Referencias:
1. Lennart Hardell, M.D., PhD. Department of Oncology, Orebro Medical
Centre, Orebro, Sweden and Miikael Eriksson, M.D., PhD, Department of
Oncology, University Hospital, Lund, Sweden, 'A Case-Control Study of Non-Hodgkin
Lymphoma and Exposure to Pesticides', Cancer, March 15, 1999/ Volume 85/
Number 6.
2. Hardell L, Sandström A. Case-control study: soft-tissue sarcomas and
exposure to phenoxyacetic acids or chlorophenols. Br J Cancer
1979;39(6):711-7.
3. Eriksson M, Hardell L, Berg NO, Möller T, Axelson O. Soft-tissue sarcomas
and exposure to chemical substances: a case-referent study. Br J Ind Med
1981;38(1):27-33.
4. Hardell L, Eriksson M. The association between soft tissue sarcomas and
exposure to phenoxyacetic acids: a new case-referent study. Cancer
1988;62(3):652-6.
5. Morrison HI, Wilkins K, Semenciw R, Mao Y, Wigle D. Herbicides and cancer.
J Natl Cancer Inst 1992;84(24):1866-74.
6. ENDS Environment Daily. Environmental Data Services Ltd, London.
www.ends.co.uk
7. http://www.epa.gov/iris/subst/0057.htm
8. E X T O X N E T, Extension Toxicology Network, Pesticide Information
Profiles Glyphosate, Cooperative Extension Offices of Cornell University,
Oregon State University, the University of Idaho, and the University of
California at Davis and the Institute for Environmental Toxicology, Michigan
State University. Revised June 1996.
9. EXTOXNET TIBs - CUTANEOUS TOXICITY TOXIC EFFECTS ON SKIN.htm
10. Roundup Herbicide Safety Debated in Denmark.htm
11. Cortina, Germán D. Evaluación del impacto mutagénico del glifosato en
cultivos de linfocitos. Fundación Esawá. Florencia, Caquetá. 13 p.
12. Cox, Caroline. Glyphosate, Part 1: Toxicology. En: Journal of Pesticides
Reform, Volume 15, Number 3, Fall 1995. Northwest Coalition for Alternatives
to Pesticides, Eugene, OR. USA. 13 p.
13. Cox, Caroline. Glyphosate, Part 2: Human exposure and ecological
effects. En: Journal of Pesticides Reform, Volume 15, Number 4, Winter 1995.
Northwest Coalition for Alternatives to Pesticides, Eugene, OR. USA. 14 p.
14. Cox, Caroline. Glyphosate (Roundup). Herbicide Factsheet. En: Journal of
Pesticides Reform / Fall 1998. Vol 18, N° 3 Updated 11/98. Northwest
Coalition for Alternatives to Pesticides, Eugene, OR. USA.
15. Dinham, Barbara.Resistance to glyphosate. En: Pesticides News 41: 5,
September 1998. The Pesticides Trust. PAN-Europe. London, UK.
16. Dinham, Barbara. "Life sciences" take over. En: Pesticides News 44: 7,
June 1999. The Pesticides Trust. PAN-Europe. London, UK.
17. Meister, Richard. 1995 Farm Chemicals Handbook. Meister Publishing
Company. Willoughby, USA. 922 p.
18. EPA. Technical Fact Sheets on: Glyphosate. National Primary Drinking
Water Regulations.
19. U.S. Department of Agriculture, Forest Service by Information Ventures,
Inc. Glyphosate, Pesticide Fact Sheets. November 1995.
20. Guidelines for drinking-water quality, 2nd ed. Addendum to Vol. 2.
Health criteria and other supporting information. Geneva, World Health
Organization, 1998. pp. 219-227.
21. Pesticide Impacts on Human Health. Report of a Panel on the Relationship
between Public Exposure to Pesticides and Cancer. Len Ritter for the Ad Hoc
Panel on Pesticides and Cancer. Canadian Network of Toxicology Centres,
Guelph, Ontario, Canada. Cancer 80:1887-8, 1997.
22. Commentary on "Pesticide on Food 'Almost No' Cancer Danger" Charles
Benbrook November 15, 1997.
23. Petition for determination of nonregulated status of soybeans with a
Roundup Ready gene. Agricultural Group of Monsanto to APHIS, USDA, 1993.
24. Active Ingredient Fact Sheet: Glyphosate. Pesticide News 33 pp28-29,
September 1996.
25. "Pesticide pollution is linked to cancer" The Times (London) Nick
Nuttall Environment Correspondent December 17, 1999.
26. "Pesticide Exposure Could Boost Risk of Miscarriage" Cat Lazaroff,
Environment News Service (ENS) CHAPEL HILL, North Carolina, February 19,
2001 (ENS).
27. Political Perspective on the Use of Pesticides. December 1, 1997, Fort
Bragg City Council Meeting, By Dr. Marc Lappé.
28. CORRALLING ROUNDUP® by Marc Lappé, Ph.D (July 24, 1996). www.cetos.org
29. Chemical Profile for GLYPHOSATE (CAS Number: 1071-83-6).
www.scorecard.org Environmental Defense, 2002
30. Benbrook CM. What we know, don't know and need to know about pesticide
residues in food: In: Tweedy BG, Dishburger HJ, Ballantine LG, McCarthy J,
editors. Pesticide residues and food safety: a harvest of
viewpoints.Washington DC: American Chemical Society, 1991.
31. Glyphosate Pathway Map, Robyn Wiersema, Michael A. Burns and Doug
Hershberger, July 05, 2000 University of Minnesota.
www.labmed.umn.edu/umbbd/gly/gly_map.html
32. ISIS Report, 1 August 2002, Acrylamide In Cooked Foods: The Glyphosate
Connection, Prof. Joe Cummins, http://www.i-sis.org.uk/acrylamide.php
33. Weiss G. Acrylamide in food: Uncharted territory. Science 2002, 297,27.
34. Smith E, Prues S and Ochme F. Environmental degradation of
polyacrylamides:Effect of artificial environmental conditions. Ecotoxicology
and Environmental Safety 1996, 35,121-
35. Smith E, Prues S and Ochme F. Environmental degradation of
polyacrylamides: II Effects of outdoor exposure. Ecotoxicology and
Environmetal Safety 1997, 37,76-91.
Las vinculaciones
entre Monsanto y los suicidios de campesinos en India
Por Alejandro Nadal
La Jornada, México, 20-12-06
El Ministerio de Agricultura de India reconoce las siguientes cifras: entre
1993 y 2003 ocurrieron 100 mil suicidios de campesinos. Y entre 2003 y 2006
(octubre) se han presentado unos 16 mil suicidios de campesinos cada año. En
total, entre 1993 y 2006 hubo alrededor de 150 mil suicidios de campesinos,
¡30 diarios durante 13 años!
La revolución verde ha muerto. Sus híbridos y variedades de alto rendimiento
permitieron aumentos significativos en la producción de cultivos como el
trigo. Pero su secuela de efectos negativos no sólo no se extingue todavía,
sino que se hace más intensa.
El paquete tecnológico de la revolución verde provocó una fuerte
salinización de suelos, el agotamiento y sobrexplotación de acuíferos y una
intensa contaminación con plaguicidas de todo tipo. Lo más grave es que
sembró la semilla de una crisis económica, social y ambiental en la vida de
campesinos pobres que cobra más vidas cada año. Un ejemplo es el de Anil
Khondwa Shinde, pequeño agricultor del distrito de Vidarba, estado de
Maharashtra (en la parte centro occidental de India). Hace dos meses se
suicidó ingiriendo un potente insecticida. Tenía 31 años y murió en pocos
minutos. La desproporción entre costos de producción y precio de venta no le
permitieron pagar el crédito extendido por los proveedores de insumos.
¿Un caso aislado? Para nada. El Ministerio de Agricultura de India reconoce
las siguientes cifras: entre 1993 y 2003 ocurrieron 100 mil suicidios de
campesinos. Y entre 2003 y 2006 (octubre) se han presentado unos 16 mil
suicidios de campesinos cada año. En total, entre 1993 y 2006 hubo alrededor
de 150 mil suicidios de campesinos, ¡30 diarios durante 13 años!
El propio gobierno de Maharashtra acepta la cifra de mil 920 campesinos
suicidados en Vidarba entre enero 2001 y agosto 2006. Las organizaciones
campesinas de ese distrito afirman que entre junio 2005 y agosto 2006
ocurrieron 782 suicidios de productores agrícolas. Para los últimos tres
meses, los datos indican que en promedio hubo un suicidio cada ocho horas.
¿Bajo qué condiciones se presenta una tasa de suicidios de unos 30
campesinos diarios? Se dice que la causa radica en el endeudamiento, pero la
razón última está en la imposición de una tecnología agrícola completamente
inadecuada, tanto desde el punto de vista económico, como ambiental.
Anil Shinde había decidido sembrar algodón Bt, un transgénico producido por
Monsanto, que supuestamente reduce la necesidad de plaguicidas y aumenta la
rentabilidad del productor. Shinde no es una excepción. Cientos de
campesinos que han sembrado algodón transgénico en los estados de
Maharashtra, Andra Pradesh y Karnataka han buscado la salida del suicidio
frente a una situación económica desesperada que empeora año con año.
Un elemento importante en esta historia es que el algodón Bt de Monsanto
ofrece algo de protección frente al llamado gusano del fruto (Helicoverpa
zea), pero no frente a otras plagas (por ejemplo, Spodoptera) que afectan
este cultivo comercial en India. Así que los productores que, como Shinde,
recurrieron al algodón de Monsanto buscando reducir el costo en plaguicidas,
se llevaron una sorpresa, pues han tenido que seguir aplicando estos insumos
de todas maneras. Peor aún: la trampa del endeudamiento se les vino encima
más rápidamente porque las semillas del algodón de Monsanto son más caras.
En muchos distritos los prestamistas locales de antaño han sido remplazados
por la red de concesionarios y vendedores de insumos de las grandes
compañías, y sus métodos de cobranza han sido denunciados con frecuencia.
Cuando los suicidios se agudizaron, el gobierno lanzó un programa de "ayuda"
que aseguraba el pago de unos 2 mil dólares para los familiares
sobrevivientes, pero ese dinero va directo a los bolsillos de los acreedores
y, de hecho, se ha convertido en un incentivo perverso para que muchos
productores se quiten la vida.
Pero los políticos son iguales en todos lados. El ministro de Agricultura
Sharad Pawar se regodea viviendo en el pasado, hablando todos los días sobre
los triunfos de la revolución verde. El mensaje al final de sus alocuciones
es siempre el mismo: India necesita los cultivos genéticamente modificados
para ayudar a los campesinos pobres a salir de la pobreza y resolver el
"problema del hambre". Gracias a la política de apertura neoliberal
promovida por el gobierno, la superficie dedicada al algodón transgénico en
Vidarba pasó de 0.4 por ciento a 15 por ciento en tan sólo tres años. En ese
lapso también aumentó la tasa de suicidios agrarios, lo que convierte a
Monsanto en el peor asesino serial de la historia. O si queremos jugar con
las palabras, tal como esta compañía juega con las vidas de millones de
campesinos, podemos describir a Monsanto como el peor asesino cereal del
planeta.
Miles de campesinos cuya forma de vida ha sido destruida al caer en las
garras de sus acreedores han recurrido al suicidio como única escapatoria.
En el proceso han puesto al descubierto el fracaso de un proyecto agrícola
basado en "soluciones" tecnológicas con múltiples efectos negativos y
relaciones sociales disfuncionales. ¿Por qué no corregir los daños de la
revolución verde en lugar de saltar a abrazar la tecnología de los OGM?
Las semillas de la destrucción quieren decirnos algo. Pero este invierno,
Nueva Delhi parece más preocupada por la contaminación atmosférica que por
la tragedia que se desenvuelve diariamente en el campo.
